Gesetze / Rechtsprechung / § 62 SBG 2016

Entscheidungen zu § 62 SBG 2016

27 Entscheidungen der Bundesgerichte · Wahl und Rechtsstellung der Soldatenvertreterinnen und Soldatenvertreter

  1. BVerwG, 26.01.2023 – 1 WB 45/22 Beschluss

    Der Dienstherr überschreitet seinen Gestaltungsspielraum bei der Ausgestaltung des Referenzgruppenmodells nicht, wenn er die Einbeziehung einer größeren Zahl von Referenzpersonen höher gewichtet als die beruflich-fachlic…

  2. BVerwG, 08.09.2020 – 2 WD 18/19 Urteil

    1. Der Schutz von Vertrauenspersonen und Soldatenvertretern vor Maßnahmen des gemeinsamen nächsten Disziplinarvorgesetzten nach § 15 Abs. 2, § 62 Abs. 3 Satz 2 SBG kann nicht im Wege richterlicher Rechtsfortbildung auf d…

  3. BVerwG, 29.08.2024 – 1 WB 2/24 Beschluss
  4. BVerwG, 26.01.2023 – 1 WB 41/21 Beschluss

    Das für die fiktive Laufbahnnachzeichnung von freigestellten Personalräten entwickelte Referenzgruppenmodell entbehrt einer ausreichenden gesetzlichen Grundlage. Es kann für eine Übergangszeit bis Ende des Jahres 2023 we…

  5. BVerwG, 26.11.2020 – 1 WB 20/20 Beschluss
  6. BVerwG, 29.06.2017 – 1 WB 11/16 Beschluss
  7. BVerwG, 24.04.2024 – 1 WB 62/22 Beschluss

    1. Sind einem (hier: als Mitglied des Personalrats) freigestellten Soldaten zwei Kompetenzbereiche zuerkannt, so ist auch die zur Laufbahnnachzeichnung zu erstellende Referenzgruppe vorrangig aus Soldaten zu bilden, die …

  8. BVerwG, 20.03.2024 – 1 WB 55/22 Beschluss

    Die Aufhebung einer rechtswidrigen Referenzgruppe unterliegt im Wehrdienstrecht den Rücknahmevorschriften für begünstigende Verwaltungsakte.

  9. BVerwG, 14.12.2018 – 1 WB 32/18 Beschluss
  10. BVerwG, 26.04.2018 – 1 WB 41/17 Beschluss
  11. BVerwG, 31.08.2017 – 1 WB 37/16 Beschluss
  12. Verwaltungsgericht des Saarlandes Saarlouis, 06.10.2017 – 7 K 266/15 Urteil
  13. Verwaltungsgericht des Saarlandes Saarlouis, 10.02.2017 – 7 K 1965/15 Urteil
  14. BVerwG, 29.01.2026 – 1 WB 62.25 Beschluss
  15. BVerwG, 01.03.2023 – 1 WB 12/22, 1 WB 24/22, 1 WB 12/22, 1 WB 24/22 Beschluss

    1. Ein vom militärischen Dienst freigestellter Soldat (hier: Vertrauensperson der schwerbehinderten Menschen) hat Anspruch auf eine Neubildung der Referenzgruppe, wenn so viele Mitglieder der für ihn ursprünglich gebilde…

  16. BVerwG, 01.09.2021 – 1 WB 33/20 Beschluss
  17. BVerwG, 21.03.2019 – 1 WB 12/18 Beschluss

    Bei der Bildung einer Referenzgruppe darf das Erfordernis einer möglichst großen beruflich-fachlichen Homogenität der Gruppenmitglieder nicht aufgegeben werden. Dem widerspricht es, wenn Soldaten aus vier verschiedenen K…

  18. BVerwG, 14.12.2018 – 1 WB 31/18 Beschluss
  19. BVerwG, 19.07.2018 – 1 WB 30/17 Beschluss

    Wird durch Organisationsweisung einer höheren militärischen Dienststelle für den Bereich einer Kaserne eine Zentrale Post- und Kurierstelle eingerichtet, kann dort mit Rechtswirkung für den nächsten Disziplinarvorgesetzt…

  20. BVerwG, 26.10.2017 – 1 WB 41/16 Beschluss

    1. Die für die Beschwerdeentscheidung zuständige Stelle (§ 9 Abs. 1 WBO) ist im Umfang ihrer Kontrollkompetenz (§ 13 WBO) befugt, in der Beschwerdeentscheidung die materiellen Auswahlerwägungen, die einer Entscheidung üb…

  21. BVerwG, 03.08.2017 – 1 WB 28/16 Beschluss

    1. Es ist rechtlich nicht zu beanstanden, wenn die personalbearbeitende Stelle bei der Bildung einer Referenzgruppe nach den Zentralerlassen B-1336/1 (Förderung von im öffentlichen Interesse beurlaubter Soldatinnen und S…

  22. BVerwG, 22.06.2017 – 1 WB 43/16 Beschluss
  23. BVerwG, 04.05.2017 – 1 WB 5/16 Beschluss

    Die Bildung einer Referenzgruppe nach dem Zentralerlass B-1336/2 "Förderung vom Dienst freigestellter Soldatinnen und Soldaten" (hier: für ein vom Dienst freigestelltes Personalratsmitglied) ist eine anfechtbare dienstli…

  24. Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen, 16.06.2021 – 1 A 224/19 Beschluss
  25. Verwaltungsgericht Köln, 04.12.2018 – 23 K 12150/16 Gerichtsbescheid
  26. Niedersächsisches Oberverwaltungsgericht, 14.09.2017 – 17 MP 7/17 Beschluss
  27. Oberverwaltungsgericht des Saarlandes, 06.10.2016 – 1 B 227/16 Beschluss